ДЕМЧЕНКО Елена Васильевна

УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО И ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ДОКАЗЫВАНИИ

(специальность 12.00.09 — уголовный процесс,

криминалистика и судебная экспертиза,

оперативно-розыскная деятельность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2001

Работа выполнена на кафедре угсдовно-процсесуадыюго пра­ва Московской государственной юридической академии.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Тема исследования и ее актуальность.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью и именно эти права должны определять содержание и деятельность всех органов государственной власти (ст. ст. 2,18).'

Производимое реформирование российского законодательства пред­полагает коренное изменение во взаимоотношениях государства и лично­сти. Личность является важнейшим объектом судебной защиты, в связи с чем она наделяется совокупностью соответствующих прав. При этом лицо свободно в выборе момента использования предоставленных ему прав, их объема и разновидностей, что является проявлением свободы личности. "Свобода личности - это предоставленная человеку возможность мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями, взглядами и пред­ставлениями о желаемом и должном, добиваться осуществления постав­ленных перед собой целей и таким образом реализовать свое "я" в объек­тивном мире, изменяя его на основе познанных законов развития природы и общества".²

Следует признать, что исследование вопросов, касающихся участия потерпевшего и его представителя, является составной частью проблемы защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизвод­ства.

Защита прав и законных интересов граждан, пострадавших от пре­ступления, имеет особую значимость. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, принятое в 1960 году, исходит из гос-

¹ Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М, 1995. С. 3.

² Пструхин ИЛ. Человек как социально-правовая ценность. // Государство и право. № 10.1999. С. !М.

подствовавшей в тот период идеологии о приоритете вещественных инте­ресов перед личными. В соответствии с этим участники процесса, в том числе и потерпевший, наделялись весьма ограниченными процессуальными правами.

На современном этапе, в соответствии с Конституцией РФ, одной из главных задач уголовного судопроизводства стала защита личности, вос­становление ее прав, нарушенных преступлением.

Среди прав, предоставленных потерпевшему, значительную роль в защите его интересов играют права по участию в доказывании. Анализу данных прав, их реализации, совершенствованию законодательства в этой области и посвящена настоящая работа.

Изучение судебно-следственной практики говорит о том, что боль­шинство потерпевших проявляют пассивность при участии в уголовном процессе. Это, на наш взгляд, можно объяснить следующими обстоятельст­вами: интересы потерпевшего не всегда совпадают с публичными интере­сами; действия органов и должностных лиц, ведущих производство по де­лу, не основаны на уважении прав и свобод личности, ставят потерпевших в положение подозреваемых; допускают необоснованное ограничение их прав и свобод, которые при этом не компенсируются.

Участвуя в доказывании, потерпевший может использовать весь ком­плекс прав, предоставленных ему законодательством, в том числе: право давать показания, участвовать в следственных действиях и т.д.

Мы считаем, что наиболее действенной формой участия потерпевшего в доказывании является дача показаний. При этом необходимо учитывать различную их природу в зависимости от степени осведомленности потер­певшего. Выделяются следующие случаи: потерпевший мог быть очевид­цем преступления; потерпевший не был очевидцем преступления, но может

описать преступников; потерпевший не видел преступников, но может вы­сказать предположения, о том, кто мог совершить преступление; потерпев­ший не знает, кто мог совершить преступление.

Наделив потерпевшего совокупностью процессуальных, прав, законо­датель фактически не предоставляет ему возможности свободно распоря­жаться многими из них, поскольку эти права одновременно рассматрива­ются и как обязанности (например, обязанность давать показания, участво­вать по требованию следователя в следственных действиях и т.д.).

Такой подход вряд ли оправдан, так как при нем права потерпевшего по защите интересов трансформируются в его обязанность по оказанию помощи следствию, что противоречит смыслу его участия в уголовном су­допроизводстве .

Реализация предоставленных прав может быть осложнена для потер­певшего наличием угрозы со стороны обвиняемого и его окружения. Госу­дарство в данном случае должно принять меры по обеспечению безопасно­сти потерпевшего. "Если оно не в состоянии этого сделать, то отказ граж­данина от участия в уголовном процессе является правомерным. В этом случае требование правоохранительных органов к индивиду выполнять уголовно-процессуальные обязанности (например, давать показания) ста­новится неправомочным". Однако указанная проблема не урегулирована действующим уголовно-процессуальным правом. Так же в законе не опре­делены основания и пределы применения принуждения к потерпевшему.

Важная роль в реализации прав потерпевшего принадлежит его представителю. Сущность представительства заключается в том, что оно является специфическим способом осуществления уголовно-

¹ См.: Брускицын Л.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. // Государство н право, № 3. 19%. С. 103,108.

процессуальных прав и обязанностей для ряда участников уголовного про­цесса. Участвующие в деле лица реализуют принадлежащие им права по­средством действий других участников процесса - представителей. Пред­ставители, совершая процессуальные действия от имени или за представ­ляемых, тем самым помогают представляемому эффективно использовать свои права в уголовном процессе.

Институт представительства - один из традиционных институтов гра­жданского процессуального права. В то же время данный институт харак­терен и для уголовно-процессуального права. Однако в судебной практике встречаются многочисленные нарушения процессуальных норм об объеме полномочий представителя и неправильном определении его процессуаль­ного положения, что в конечном итоге наносит существенный вред пред­ставляемым. Поэтому одной из важных задач является устранение сущест­вующих недостатков в практике применения норм о представительстве.

Указанную задачу можно решить только при комплексном исследова­нии таких общих вопросов представительства, как понятие представитель­ства, его сущность, характер и цель участия представителя в процессе, что является предметом исследования как науки уголовного процесса, так и науки гражданского процесса.

Отдавая должное значимости уже проведенных научных исследова­ний, необходимо все же признать, что проблема совершенствования уча­стия потерпевшего и его представителя в доказывании еще не решена, а по­этому нуждается в дальнейшем исследовании. Этому и посвящена настоя­щая диссертация.

Целью диссертационного исследования является дальнейшая разра­ботка института участия потерпевшего и его представителя в доказывании. В условиях расширения частных начал в уголовном судопроизводстве ме-

няется роль потерпевшего в доказывании вины обвиняемого, в связи с чем, необходимо законодательно расширить его возможности в этой деятельно* сти. В то же время цель диссертационного исследования определялась не столько стремлением выдвижения новых концептуальных предложений, сколько необходимостью анализа предложений и практики по совершенст­вованию форм участия потерпевшего и -его представителя в доказывании ц выбора наиболее эффективного подхода к вопросу об обеспечении безо­пасности потерпевших в уголовном судопроизводстве.

Для достижения этой цели в диссертации определяются следующие задачи:

• всесторонне исследовать понятие доказывания и круг субъектов дока­зывания, учитывая изменения, внесенные в действующее уголовно-процессуальное законодательство;

• выявить общие тенденции изменения правового статуса потерпевшего в свете расширения диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве;

• исследовать особенности участия представителей потерпевшего в уголовном процессе;

• рассмотреть вопрос об объеме полномочий законных представителей и представителей-адвокатов;

• исследовать условия, обеспечивающие участие потерпевшего в дока­зывании;

• исследовать формы участия потерпевшего в доказывании как во время предварительного следствия, так и в суде.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоре­тической основой исследования являются общий диалектический, систем­но-функциональный, статистический, сравнительно-правовой, историче­ский методы научного исследования, а также метод интервьюирования.

Методологической основой диссертационного исследования яви­лись научные работы ученых-процессуалисте в конца XIX - начала XX вв.: Викторского С.И., Люблинского Н.И., Полянского Н.Н., Рязановскою В.А., Случевского В., Таубера Л.Я.; Фойницкого И.Я., Шенка Э., Яблочкова Т.М.; труды, написанные в советский период развития нашего государства, в области как уголовно-процессуального права, так и гражданско-процессуального права, таких ученых как: Адаменко В.Д., Алексеева Н.С., Арсеньева В.Д., Белкина А.Р, Белкина Р.С., Божьева В.П., Гальперина И.М., Горского Г.Ф., Дубривного В.А., Ильиной Л.В., Кокорева А.Д., Кочарова Г.И., Лазаревой В.А., Лупинской П.А., Матевосяна Г.А. Орлова Ю.К., По-теружа И.И., Савинова В.Н., Савицкого В.М., Стецовского Ю.И., Огремов-ского В.А., Строговича М.С., Чельцова М.А., Шейфера С.А., Шимановско-го В.В., Юрченко Е., Якуба М.Л. и др.

Проанализированы современные исследования: Абабкова А., Бати-щевой Л.В., Бойкова А.Д., Брусницына Л.В., Вавиловой Л.В., Воробьева И.А., Головко Л.В., Гончарова В.Б., Демидова И.Р., Джатиева B.C., Зайцева О.А., Зинатуллина 3.3., Кипниса Н.М., Ковтуна Н.Н., Ларина А., Махова В.Н., Мелешко В.В., Меликяна М.Н., Москальковой Т.Н., Никитиной Е.В., Петрухина И.Л., Полякова П.М., Роговой О.И., Щадрина B.C., Щербы С.П., Яни П.С. и др.

Эмпирическая база исследования включает в себя анализ законода­тельства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера­ции, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Ав­тором было изучено около 190 уголовных дел, рассмотренных районными судами г.Оренбурга, а также Оренбургским областным судом за период с 1996 по 2000 г.г.

Научная новизна выполненною исследования заключается в ком­плексном изучении участия потерпевшего в доказывании в условиях состя­зательного процесса.

Анализ и систематизация высказанных в научной литературе предло­жений о расширении прав потерпевшего в участии доказывания, а также результаты собственных исследований, позволили прийти к выводу о необ­ходимости совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Вклад диссертанта в разработку избранной проблемы заключается в том, что все предложения, направленные на развитие законодательства, ис­ходят из концептуального положения о месте потерпевшего и выполняемой им функции в уголовном процессе.

В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения.

1. Право на судебную защиту имеет особое значение среди основных прав и свобод человека и гражданина. Важнейшим условием, гарантирую­щим право на судебную защиту, является доступ к правосудию. В диссер­тационном исследовании рассматриваются гарантии права на судебную защиту потерпевшего.

Считаем необходимым поддержать предложения, высказанные в про­цессуальной теории, о расширении ряда гарантий реализации предусмот­ренного Конституцией Российской Федерации права потерпевшего на су­дебную защиту.

2. Предлагается изменить процедуру ознакомления потерпевшего с его правами и обязанностями. Учитывая мировой опыт и высказанные в про­цессуальной теории предложения, считаем возможным возложить на сле­дователя обязанность ознакомления потерпевшего с его правами .сразу по-

10

еле признания его таковым и вручить ему в письменном виде перечень его прав.

3. Участие потерпевшего в следственных действиях является одной из важнейших форм его участия ё доказывании. Автор считает необходимым закрепить право потерпевшего и его представителя участвовать в следст­венных действиях, проводимых по их ходатайствам, а также уравнять права потерпевшего и его представителя при назначении и производстве экспер­тизы с правами обвиняемого и защитника.

4. Процессуальное принуждение в уголовном судопроизводстве рассматривается как одно из средств, обеспечивающих выполнение требований соответствующих государственных органов и должностных лиц. Лицо, против которого совершено общественно-опасное деяние, кроме того, что оно понесло последствия в виде морального, материального или физического вреда, может претерпевать и другие лишения. На наш взгляд, не должно быть никакой юридической ответственности за отказ от выполнения обязанностей, в частности, за отказ от участия в каком-либо следственном действии, если данный отказ продиктован религиозными, нравственными мотивами или соображениями личной безопасности.

5. В уголовно-процессуальном законодательстве должен быть опреде­лен процессуальный порядок реализации толкований конституционности ряда процессуальных норм, данных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, по таким важнейшим аспектам права на судебную защиту - право сторон на обжалование действий следо­вателя и прокурора в период предварительного следствия - Постановления от 3 мая 1995 г., 13 ноября 1995 г. и 23 марта 1999 г.; право на ознакомле­ние с документами и материалами, непосредственно затрагивающими пра­ва и свободы гражданина - Постановление от 18 февраля 2000 г. и олреде-

ление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. и др. В свече указанных Постановлений Конституционного Суда Россий­ской Федерации потерпевший имеет право не только получить копии о прекращении и приостановлении уголовного дела, но и имеет право озна­комиться с материалами дела, на основании которых были вынесены дан­ные решения.

6. Предлагается реформировать стадию назначения дела к судебному разбирательству, учитывая то, что существующая процедура данной стадии не соответствует конституционным принципам состязательности и равно­правию сторон в процессе, обеспечению потерпевшему доступа к правосу­дию. Обосновывается необходимость проводить предварительное слуша­ние при наличии ходатайств о направлении дела для дополнительного рас­следования, изменения обвинения, прекращения дела и других заявлений и ходатайств, имеющих значение по делу.

7. В процессе рассмотрения частного обвинения для установления и уточнения обстоятельств дела может возникнуть необходимость назначе­ния экспертизы. Особенно это касается дел, предусмотренных ст.115 УК РФ. В диссертационном исследовании предлагается в этом случае стадию назначения дела к слушанию проводить в форме предварительного слуша­ния, что позволит потерпевшему и обвиняемому реализовать свои права при назначении экспертизы. Поэтому полагаем, что ч.З ст.470 УПК РСФСР необходимо дополнить следующими словами: "признав необходимым про­изводство экспертизы, судья в срок до семи суток обязан назначить предва­рительное слушание с участием сторон для решения вопроса о назначении судебного заседания".

8. По отношению к государственному обвинению, обвинение, поддер­живаемое потерпевшим, носит субсидиарный характер. Потерпевший и его

12

представитель действуют самостоятельно и независимо от государственно­го обвинителя. При отказе прокурора от обвинения оно приобретает особое значение, поскольку потерпевший принимает на себя все бремя доказыва­ния вины обвиняемого.

9. Одной из важных процессуальных гарантий права на судебную за­щиту является институт представительства, который вместе с другими средствами обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию.

Потерпевший в уголовном судопроизводстве, исходя из смысла ст.48 Конституции РФ и ст.53 УПК РФ, наделен правом иметь представителя, целью участия которого является защита интересов потерпевшего, оказание ему юридической помощи. Оказание помощи суду в осуществлении правосудия по уголовным делам является желательным результатом, а не целью представительства. Представительство в уголовном процессе следует делить на: 1) законное; 2) добровольное (договорное).

В зависимости от того, по чьей воле возникает представительство, различны пределы процессуальной самостоятельности представителя. Законные представители являются самостоятельными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, так как появляются в процессе независимо от воли и желания представляемого. Законные представители свободны в выборе средств и способов защиты представляемых ими лиц.

Представитель по договору не является самостоятельным субъектом, так как он связан волей и позицией представляемого и в любой момент последний может отказаться от его услуг.

Также считаем, что с учетом ст.48 Конституции РФ необходимо пре­дусмотреть случаи обязательного участия представителя-адвоката.

Учитывая материальное положение потерпевшего, государство может взять на себя оплату услуг представителя-адвоката, впоследствии взыскав

определенную сумму в порядке регрессного иска с обвиняемого. В случа­ях, когда потерпевший может оплатить данный вид услуг, тогда при выне­сении приговора данная сумма должна быть взыскана с осужденного.

На основании ч.З ст.123 Конституции Российской Федерации, закреп­ляющей принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, обос­новывается необходимость уравнять процессуальное положение адвоката -представителя потерпевшего и адвоката-защитника.

Анализируя действующее уголовно-процессуальное законодательство и практику его применения, в диссертационном исследовании выдвигается тезис о расширении процессуального статуса представителя-адвоката на всех стадиях уголовного процесса.

Практическая значимость результатов исследования.

Теоретические выводы диссертации, практические рекомендации и предложения могут быть использованы в учебной литературе по уголовно-процессуальному праву, в практической работе судов, прокуратуры, адво­катуры, а также учтены в процессе совершенствования законодательства.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Московской государственной юридиче­ской академии.

Основные идеи, теоретические и практические положения, изложен­ные в диссертации, нашли отражения в публикациях, подготовленных и опубликованных в сборниках трудов преподавателей Оренбургского ин­ститута МГЮА за 1999-2000 гг., а также в выступлениях на научных кон­ференциях в НИИ Ген прокуратуры РФ в г. Москве, на Российской научно-методической конференции по преподаванию прав человека.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав с выводами и библиографии.

14

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, эм­пирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значи­мость.

В первой главе "Право потерпевшего на судебную защиту как усло­вие, регламентирующее его участие в доказывании" последовательно рас­сматриваются три группы вопросов.

В § 1 "Понятие права потерпевшего _на__суде6ную защиту" подробно анализируется порядок законодательного закрепления права на судебную защиту. Право на судебную защиту декларировалось и в Конституции СССР 1977 г., согласно которой "...действия должностных лиц, совершен­ные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан, могут быть в установленном порядке обжалованы в суд". Однако последовательная, полноценная реализация этого положения была затруд­нена и в большей степени невозможна из-за отсутствия механизма реализа­ции данного права, существенных пробелов и противоречий в законода­тельстве, в том числе и в уголовно-процессуальном. Закрепление в Консти­туции РФ права на судебную защиту явилось последовательным продолже­нием наметившейся в 80-90-е г.г. тенденции усиления гарантий прав лич­ности.

В свою очередь развитие российского законодательства о правах чело­века опирается на основополагающие международно-правовые акты. Среди них можно выделить следующие документы, которые отражают проблема­тику прав человека: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах и Между-

народный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Заключительный акт совещания по безопасности и сотруд­ничеству в Европе, принятый в Хельсинки ! августа 1975 г., Европейская конвенция о правах человека от 3 сентября 1953 г.

В диссертации тщательно рассматривается и анализируется вопрос о значении и важности судебной зашиты прав личности. Важность защиты прав потерпевшего обусловливается тем, что данное лицо уже претерпело определенные лишения со стороны обвиняемого; в ходе производства по уголовному делу потерпевшие в большинстве своем испытывают различ­ные неудобства и ограничения, которые связаны с неоднократным вызовом к следователю или в суд, с участием в следственных действиях и т.д.

В свете рассматриваемой проблемы особого внимания заслуживает право на судебную защиту потерпевшего. Необходимо заметить, что меж­дународное право использует термин "жертвы преступлений", что является, на наш взгляд, более правильным. Согласно ст.52 Конституции РФ "права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются за­коном. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию, ком­пенсацию причиненного ущерба". Таким образом, в указанном конститу­ционном положении речь уже идет только о потерпевших, то есть, лицах, процессуально признанных таковыми. На самом же деле жертв преступле­ний намного больше, учитывая высокую латентность преступности и низ­кую эффективность работы уголовной юстиции.

Все это обусловливает возможность потерпевшего обращаться в суд за судебной защитой прав становится более насущной. Право на судебную защиту потерпевшего включает в себя: право на обращение в суд за защи­той своего субъективного права, право на доступ к информации, право на

16

законный состав суда, право быть заслушанным в суде, право на возмеще­ние ущерба, причиненного преступлением.

В § 2 "Реализация потерпевшим права на у_час_т_ие_в_ доказывании" ана­лизируются права потерпевшей), предусмотренные ст.53 УПК. Являясь за­интересованным в той или иной степени в исходе дела, потерпевший реа­лизует предоставленные ему права с целью восстановления их, нарушен­ных преступлением.

Права потерпевшего будут восстановлены только в том случае, если будет доказана виновность лица, совершившего общественно опасное дея­ние.

Далее в диссертации исследуется понятие доказывания. При исследо­вании проблем судебного доказывания в органическом единстве рассмат­риваются как позиции, высказываемые в науке уголовно-процессуального права, так и взгляды, излагаемые в науке гражданского процесса. Подчер­кивается, что участие потерпевшего в доказывании обусловливается нали­чием у него заинтересованности в исходе дела. При рассмотрении процес­суального интереса, диссертант обращается к понятию интереса, которое исследуется учеными в области философии, психологии. Автор считает, что правы те, кто рассматривает интерес в единстве объективного и субъек­тивного, содержащим как те, так и другие признаки. Таким образом, инте­рес потерпевшего, являясь субъективной категорий, тем не менее обуслов­лен объективными факторами, а именно совершением преступления, в ре­зультате которого потерпевшему причинен ущерб.

В диссертации подробно рассматривается соотношение публичного и личного интересов. Следует отметить, что в уголовно-процессуальной тео­рии нет единых подходов к решению данной проблемы. При решении ее нельзя игнорировать то, что любое преступление в конечном счете есть

17

преступление против всего общества в целом. Следовательно, нельзя про­тивопоставлять частный интерес публичному, а необходимо найти разум­ный баланс и их сочетание.

В § 3 "Роль представителя в реализации потерпевшим права на судеб; ную защиту" анализируется сущность уголовно-процессуального предста­вительства и его виды. Отмечается, что институт представительства присущ не только уголовному, но и гражданскому процессу.

На основе положений действующего уголовно-процессуального зако­нодательства делается вывод, что законный представитель не может быть связан волей потерпевшего. Поэтому законный представитель является са­мостоятельным участником процесса, действующего в интересах потер­певшего.

Важным процессуальным условием реализации права на судебную за­щиту согласно ст.46 Конституции РФ, а также гарантией доступа к право­судию, является предоставление потерпевшему квалифицированной юри­дической помощи. В диссертации указывается, что представитель-адвокат не является самостоятельным участником процесса. Это вытекает из того, что представитель обладает только теми полномочиями, которые оговоре­ны представляемым. Основанием появления представителя-адвоката явля­ется волеизъявление потерпевшего. Поэтому представитель-адвокат не мо­жет быть не связан позицией своего доверителя. Сказанное можно отнести и к способам защиты интересов потерпевшего.

Определенное внимание в диссертационном исследовании уделяется вопросу о необходимости введения института обязательного участия в деле адвоката - представителя потерпевшего, за что высказывались уже многие ученые-процессуалисты (Бойков А.Д., Осипкин В., Галаганов А.). Автор подвергает критическому анализу аргументы исследователей, возражаю-

18

щих против этого нововведения (Кокарев Л.Д., Мелешко В., Шейфер С.Л., Лазарева В.А.). В диссертации поддерживается и дополнительно аргумен­тируется позиция исследователей, согласно которой, орган, ведущий про­цесс, обязан в обязательном порядке пригласить представителя-адвоката, если потерпевший является несовершеннолетним; не владеет языком судо­производства; страдает физическими недостатками или психическими не­достатками.

На основе анализа взглядов процессуалистов, положений действующе­го уголовно-проиессуального законодательства, определенных статей Кон­ституции Российской Федерации и норм международного права решается вопрос о возможности освобождения потерпевшего от оплаты услуг пред­ставителя. Решение об освобождении потерпевшего от оплаты услуг пред­ставителя-адвоката можно рассмотреть в следующих аспектах: учитывая материальное положение потерпевшего, государство может взять на себя оплату услуг представителя-адвоката, впоследствии взыскав данную сумму в порядке регрессного иска с обвиняемого; в случаях, когда потерпевший может оплатить данный вид услуг, то при вынесении приговора необходи­мая сумма должна быть взыскана с осужденного в пользу потерпевшего.

Вторая_глава. "Участие потерпевшего в доказывании по разным кате­гориям дел" состоит из двух параграфов. В этой главе анализируются по­ложения действующего уголовно-процессуального законодательства и про­екта УПК РФ, научные взгляды, результаты обобщения судебно-следственной практики, данные, полученные при анкетировании следова­телей, прокуроров и судей г.Оренбурга, обуславливаются собственные под­ходы к решению ряда спорных вопросов и вносятся предложения по со­вершенствованию правовой регламентации участия потерпевшего и его представителя в уголовном судопроизводстве.

19

В_ч; 1 "Участие потерпевшего в доказьшаиии по делам частного обвине­ния^ подробно рассматриваются и анализируются особенности участия по­терпевшего по делам частного обвине!!ия. Отмечается, что па протяжении всей истории развития науки уголовно-процессуального права велись дис­куссии по поводу необходимости выделения дел частного обвинения. Так, ряд ученых считали, что разграничение .дел на частные, частно-публичные должно быть упразднено (Чельцов-Бебутов М.А., Мокринский С.П.), дру­гие авторы утверждали, что этот институт не содействует защите интересов личности и борьбе с преступностью (Кокорев Л.Д., Анцилогова В.И,), тре­тьи - что такое выделение вряд ли оправданно, так как обвинение всегда публично (Джатиев В.)- По мнению автора, отказ от выделения дел частно­го обвинения в особую категорию дел в уголовном процессе означал бы отказ от тех процессуальных особенностей рассмотрения, которые закреп­лены в уголовно-процессуальном законодательстве.

Рассмотрев основания выделения дел частного обвинения, а также проанализировав судебно-следственную практику, можно сделать выводы, что в подавляющем большинстве преступления, отнесенные к категории частного обвинения, совершаются в отношении родственников, близких знакомых и носят, чаще всего, бытовой характер. Исходя из этого, можно констатировать, что государство в данном случае должно осуществлять примирительную функцию.

В работе находит отражение тезис о том, что в делах частного обвине­ния потерпевший участвует в уголовном судопроизводстве путем предъяв­ления уголовного иска и его отстаивания. Данный вывод автор делает на основе анализа понятий обвинения и иска. Исходя из этого, следует, что потерпевший является субъектом уголовного преследования.

20

Анализируя изменения, внесенные в у гол овно-процессуальное законо­дательство, автор приходит к выводу, что по делам частного обвинения от­сутствует стадия возбуждения уголовного дела в понимаемом нами аспекте. Законодательное закрепление Того, что в делах частного обвинения роль юридического факта, порождающего уголовно-процессуальные отношения, играет сам факт подачи жалобы потерпевшим в суд, а в случае смерти по­терпевшего - близкими родственниками, разрешило дискуссии о том, должны ли органы публичной власти принимать решения о возбуждении дел частного обвинения, так как эти действия лишают обвинение частного характера.

Анализ следственной практики в диссертации позволил сделать вывод о том, что при возбуждении прокурором дел частного обвинения со ссыл­кой на ч.З ст.27 УПК является формальным условием.

Потерпевший как уголовный истец по делам частного обвинения несет полное бремя доказывания. Для более эффективного участия потерпевшего в доказывании желательно участие представителя, который бы смог оказать потерпевшему необходимую юридическую помощь.

Анализируя действующее законодательство, автор считает, что, не­смотря на определенные ограничения, а также на то, что уголовное судо­производство по своей природе является публичной сферой, частный обви­нитель обладает рядом прав, которые направлены на защиту его интересов. Частный обвинитель сам может определять нужность вмешательства и воз­можность обращения к правоохранительным органам для защиты жизни, здоровья, чести и достоинства.

§ 2 "Участие потерпевшего в доказывании по делам частно-публичного и публичного характера" посвящен раскрытию особенностей участия потерпевшего в доказывании по делам частно-публичного и пуб-

личного обвинения. Обращается внимание на неоднократно отмеченные в науке недостатки действующего законодательства, которые касаются круга лиц, имеющих право возбуждать дела частно-публичного обвинения. Сле­дует поддержать и дополнительно аргументировать позицию исследовате­лей, согласно которой возбуждение дел частно-публичного обвинения, как и дел частного обвинения, при отсутствии жалобы потерпевшего возможно только в том случае, если потерпевший а силу каких-либо обстоятельств не может воспользоваться принадлежащими ему правами. Это правило, пола­гаем, можно распространить на лиц, страдающих психическими или физи­ческими недостатками, несовершеннолетних и на лиц, находящихся в зави­симом состоянии от обвиняемого.

В работе анализируется содержание показаний потерпевшего. Содер­жание показаний потерпевшего может быть разделено на несколько частей: первая часть - сведения об обстоятельствах дела; вторая часть - сведения о преступниках; третья часть - объяснения потерпевшего.

Как показывает анализ взглядов процессуалистов и положений дейст­вующего уголовно-процессуального законодательства необходимо решить вопрос о правильности привлечения потерпевшего к уголовной ответствен­ности за отказ от дачи показаний. По мнению автора, представляется необ­ходимым исключить из уголовно-процессуального законодательства норму, определяющую обязанность давать показания потерпевшим в том случае, если орган, ведущий процесс, не может в дальнейшем обеспечить безопас­ное существование потерпевшего и его близких родственников. В этом случае отказ потерпевшего от дачи показаний не должен повлечь для него никаких негативных последствий.

Развитие принципа состязательности уголовного судопроизводства диктует необходимость расширения прав потерпевшего и его представите-

22

ля по сбору доказательств. Исходя из этого, можно решить вопрос о наде­лении потерпевшего и его представителя такой же совокупностью прав, что и обвиняемого, то есть правами, указанными в ч.З ст.82 проекта УПК,

Следует обратить внимание на то, что исключительно большое значе­ние приобретает ознакомление потерпевшего и его представителя с реше­ниями о приостановлении и о прекращении дела, а равно право на ознаком­ление с материалами прекращенного или приостановленного дела.

В связи с этим следует признать соответствующую потребность прак­тики позиция Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой любая информация, за исключением определенных сведений, должна быть дос­тупна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы.

Применительно к стадии назначения дела к слушанию обосновывается необходимость реформировать данную стадию для дальнейшего претворе­ния в уголовное судопроизводство принципа состязательности и равнопра­вия сторон. В этой части следует признать обоснованными положения про­екта УПК, позволяющие проводить стадию назначения дела к слушанию в форме предварительного слушания.

Анализ судебно-следственной практики выявил, что особенно активен потерпевший по делам о преступлениях, предусмотренных ст.стЛ05, 1П, ИЗ, 119 УК РФ, что способствует более успешному рассмотрению и раз­решению уголовного дела.

Завершается данный раздел работы рассмотрением проблемы участия потерпевшего и его представителя в суде присяжных. Автор показывает, что в суде присяжных наблюдается асимметрия между правами обвиняе­мого и потерпевшего. В этой связи необходимо наделить потерпевшего и его представителя следующими правами: заявлять безмотивный отвод кан-

дидатам в присяжные заседатели, ходатайствовать о роспуске коллегии присяжных ввиду тенденциозности ее состава.

В третьейхлаве "Роль государственных органов и должностных лиц в обеспечении прав потерпевшего на участие в доказывании" рассматрива­ются основные процессуальные гарантии, обеспечивающие потерпевшему право на участие в доказывании.

В § 1 "Роль прокурора, следователя в обеспечении прав потерпевшего на участие в доказывании на предварительном следствии" рассматриваются гарантии прав потерпевшего на участие в доказывании на предварительном следствии. Автор считает, что в настоящее время в уголовном процессе права личности, в том числе и потерпевшего, обеспечены недостаточно. Кардинальные изменения в обществе повлекли за собой изменения и в уго­ловном судопроизводстве, в котором права человека должны являться высшей ценностью и должны быть надлежаще обеспечены. Анализ дейст­вующего уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить следующие меры по обеспечению прав потерпевшего: 1) разъяснение про­цессуальных прав и обязанностей; 2) создание условий для осуществления прав и обязанностей.

Необходимо обратить внимание, что положение ст.135 УПК РСФСР, согласно которой следователь обязан разъяснять права потерпевшему при его допросе, не соответствует требованиям защиты и обеспечения прав по­терпевшего, а также ст.48 Конституции РФ. Полагаем, что было бы целесо­образно разграничить во времени момент ознакомления потерпевшего с правами и момент проведения допроса. Это возможно сделать путем изло­жения процессуальных прав потерпевшего на бланке вызова его к следова­телю.

Исходя из того, что участие в следственных действиях является одной из важнейших форм участия потерпевшего и его представителя в доказы­вании, диссертант предлагает расширить их возможности при производстве следственных действий, а также уравнять права потерпевшего и его пред­ставителя при назначении и производстве экспертизы с правами обвиняе­мого и защитника.

Исследуя вопрос о возможности применения принуждения к потер­певшему при производстве следственных действий, автор с учетом предпи­саний Конституции России и норм проекта УПК считает, что законодатель должен установить конкретные основания и пределы ограничения личной свободы, которые должны быть строго соизмеримы с задачей обеспечения и защиты личной безопасности граждан от возможных посягательств.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что потерпевший вправе отка­заться от участия в следственных действиях, и это следует рассматривать как его отказ от участия в доказывании, от выполнения функции обвинения в силу каких-либо объективных причин, в случае необеспечения безопас­ности его личной жизни и жизни его семьи, при этом не возражая от уча­стия в других следственных действиях и не отказываясь от поддержания обвинения.

Существенной гарантией обеспечения прав и законных интересов по­терпевшего является вручение потерпевшему копии решения о прекраще­нии и о приостановлении дела. Следует обратить внимание, что необходи­мо возложить на следователя обязанность сообщить о принятом по делу решении и вручить потерпевшему копию постановления о приостановле­нии уголовного дела.

В § 2 "Роль суда в обеспечении прав потерпевшего на участие вдока-зывании" большое внимание уделяется роли суда в обеспечении прав по-

терпевшего но делам частного обвинения, так как по ним не проводится предварительное расследование.

На основе аншшза тенденций развития законодательства и точек зре­ния процессуалистов, автор приходит к выводу, что суд не может быть пас­сивным субъектом, так как лицо, пострадавшее от преступления, обращаясь с жалобой в суд, ждет от суда не простр разрешения спора, а конкретной помощи, так как сам потерпевший зачастую не обладает достаточными знаниями закона, а обращение за помощью к юристу в российском общест­ве пока не стало привычным делом.

В этой части диссертации обосновывается положение о том, что ч.З ст.470 УПК надо дополнить словами: "...признав необходимым производ­ство экспертизы, судья, в срок до семи суток, обязан назначить предвари­тельное слушание с участием сторон для решения вопроса о назначении судебного заседания". Данное нововведение обусловлено тем, что по де­лам, предусмотренным ст.115 УК РФ, согласно ст.79 УПК обязательно производство экспертизы. При производстве стадии назначения дела к слушанию в форме предварительного слушания позволит всем участникам процесса реализовать свои права при назначении экспертизы.

Особое внимание заостряется на проблеме возможности примирения сторон в ходе уголовного судопроизводства. Это связано с тем, что по дей­ствующему уголовно-процессуальному законодательству примирение стало возможным и по делам публичного обвинения.

В диссертации рассмотрено соотношение обвинения, поддерживаемо­го потерпевшим и его представителем, и государственным обвинителем. Обвинение, поддерживаемое потерпевшим, является субсидиарным по от­ношению к государственному обвинению. При отказе прокурора от обви­нения субсидиарное обвинение приобретает особое значение.

26

На основе анализа судебно-следственной практики автор пришел к вы­воду, что активное участие потерпевшего в доказывании возможно только в том случае, если лицо не опасается за свою личную безопасность и безо­пасность своих близких родственников. Участие потерпевшего в доказыва­нии во многом зависит от условий, которые могли бы обеспечить его безо­пасность.

На основе анализа тенденций развития законодательства современных зарубежных стран (ФРГ, Италия, Англия, США), а также исследований процессуалистов, следует обратить внимание на то, что развитые государ­ства уделяют значительное внимание созданию эффективной системы за­щиты и помощи жертвам преступлений. Исходя из этого, диссертант делает вывод о необходимости законодательного закрепления гарантий защиты прав потерпевшего, а также обеспечения его личной безопасности и членов его семьи.

По всем рассматриваемым вопросам в диссертации характеризуется состояние действующего законодательства, анализируются Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, правоприменительная практика, проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера­ции, формулируется отношение к ним, а также описываются нЬобходимые, по мнению автора, законодательные новеллы.

27

По теме диссертации опубликованы следующие paGoi ы:

!. Обеспечение прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Вер­тикаль: Вестник молодой науки Оренбуржья. -Оренбург, 1996.

2. Обеспечение прав потерпевшего на предварительном следствии. Материалы научно-практической конференции "Актуальные вопросы ста­новления государственности и правовой системы в современной России". -Оренбург, 1997.

3. Соотношение личных и публичных начал в уголовном судопроиз­водстве. Материалы научно-практической конференции "Россия на пороге XXI в.: тенденция развития". -Оренбург, 1998.

4. Место потерпевшего среди участников доказывания. //Сборник тру­дов преподавателей Оренбургского института МПОА. Вып.1. -Оренбург, 1999.

5. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следст­вии // Проблемы защиты жертв преступлений (материалы расширенного .заседания Ученого совета института). -Москва, 1999.